Jag hamnar många gånger i situationer där jag läser artiklar där statliga organ hamnar i blåsväder över något dom gjort och det senate i raden var artikeln i aftonbladet idag där det sägs att poliser skickade mördarhundar på ett oskyldigt offer. Men jag kan inte bara luta mig tillbaka och tycka att saker och ting inte är så svart och vitt som media får det att framstå...


1. "Förra lördagen tog sig Jonas och hans kompis in på Gutevallen i Visby. Pojkstrecket slutade med att två stolar gick sönder." Två ungdomar begår brott genom att inkärkta på mark dom inte har rätt att vara på. Det slutade, i det här fallet med två sönderslagna stolar men vad i hela friden säger att det hade stannat vid två stolar om polisen inte hade dykt upp. Och seriöst, pojkstreck... Sedan när har man i media betracktat skadegörelse och olaga intrång som pojkstreck? Jo, när det är två små vita förotspojkar som åker dit. Hade det verit Achem och Abdullah så hade löpsedeln varit förankrat med terrorism.

2. "Utan att tveka släppte den ena polisen lös hunden mot Jonas, berättar hans pappa Peter." Jasså? Pappan var med? Borde han då inte ha stoppat sin snorvalp till son från att vandalisera? Eller har vi här ett praktexempel på en far som blint litar på sin son? Tolka mig rätt, jag förstår att man som förälder vill kuna lita på sin son men som son, och som förälder så kan jag säga dig här och un att när man är 17 år gammal kommer man säga och göra vad som helst för att slippa stå ansikte mot ansikte med sanningen.

3. "Hade det handlat om rån eller grov brottslighet hade jag förstått polisens agerande, men i ett sånt här fall borde det klassas som övervåld att skicka en aggressiv hund på en pojke, säger Peter." Abluuuu ablööö ablaaaaa... Jag ORKAR inte mer....!!!!!