Uppdatering på kommentaren:

"Men du verkar ju inte förstå vad jag menar. Jag skrev att det finns andra ställen att få tag på fakta än aftonbladet. Därför visade jag dig en hemsida som länkar till över 100 andra sidor med både bra och dålig information. Därefter uppmanade jag dig till att läsa igenom några utav dem för att få en bättre och bredare syn på incidenten. Sedan kan du själv komma till en slutsats över vad som verkar rimligt eller ej.

Alltså om du hade läst igenom vad jag skrev lite noggrannare, och dessutom läst igenom några utav alla källor som jag länkade till så hade du haft bättre insikt i vad som hänt. För jag kan med största säkerhet säga att du inte kollade igenom min länk mer än några sekunder."

Du har helt rätt. Jag tog nog inte mer än ett par sekunder på den sidan du skickade till mig vilken gör att min källa är helt klart inte lika trovärdig som din. Men, min poäng var att jag drar mina åsikter från en källa och du drar din från en anna. Sen att din har 100 länkar vidrare gör faktisk inte att den är mer trovärdig än min. Men, jag ber om ursäkt för att jag hoppade på dig så hårt. Var verkligen inte meningen. Tycker bara det är intressant att vi uppenbarligen inte KAN bilda oss en uppfattning om vad som händer i världen eftersom vi båda bygger den på den information vi hittar på internet. Jag hittar mitt på Abladet och du hittar ditt någon annanstans.

Igen, varken du eller jag kan säga vilken som är mer tillförlitlig eftersom vi inte var där men, jag uppskattar att du tog dig tid att kommentera mitt inlägg. Synd att du inte länkar till en blogg för jag misstänker att du har mycket vettigt att säga. Inte minst baserat på att du faktiskt svarade på mitt inlägg på ett vettigt, moget och resonabelt sätt....

MVH lixom
//Fagel