Hej hej kära dagbok, eller vad man nu ska säga. Jag vill börja med att säga att jag är riktigt irriterad. Jag brukar inte lägga speciellt mycket vikt på "smarta" löpsedlar eller finurliga formuleringar som får oss att tro att en artikel handlar om något annat än vad den gör men nu blir jag smått irriterad.

Ser följande på dagens www.aftonbladet.se:


Utifrån denna lilla bild kan man omöjligt tro annat än att det handlar om en stackars kuvad Saudiarabisk kvinna i burka som fallit offer för ytterligare en sjuk lag som är till för att stympa den lilla gnutta mänsklighet som finns för kvinnor i dessa situationer. Vi är alla "medvetna" om hur illa ställt det är att vara kvinna i dessa länder och vi lider med dom. Redan här är jag förbannad. "Jävla vildar" och "Primitivt... Fy fan..." är kommentarer som formuleras i min hjärna och som är redo att falla ur min mun utifall att någon spontant skulle komma förbi och fråga vad jag tycker om läget. Jag tänker inte skydda mig med att skriva att jag inte är rasist. Jag behöver inte vara rasist för att tycka att "brott" mot mänskligheten i form av lagar och Guds ord ska vara idiotiskt, trångsynt och primitivt. Så med det genomtänkt klickar jag på länken och läser vidare. Det är nu det blir otroligt irriterande.


Hatet växer, skammen över att vara man likaså. Jag kan inte förstå hur det kan gå till så här. Men, efter ett par rader blir jag tvungen att backa tillbaka och läsa igen...

"Kvinnan, som nu är 19 år, dömdes för att ha befunnit sig i en bil tillsammans med en man som hon inte var släkt med ? ett svårt brott enligt islamisk lag."

Vänta lite nu... Hon blev ju dömd för att hon blivit våldtagen? Ett brott hon själv inte kunnat avstyra. Ett brott hon inte aktivt gjort ett val i. Kvinnan är ju ett offer. Men här kryper en helt annan sanning fram. Hon befann sig i en bil tillsammans med en man hon inte var släkt med. Har hon valt att vara i bilen med mannen eller var det våldtäcksmannen som slet in henne i bilen och av den anledningen dömdes hon? Vi läser vidare. Spänningen är olidlig, för inte kan det väl vara så att en journalist målar fan på väggen för att värva läsare. Inte kan det väl vara så att en journalist piskar upp hat mot ett folk som redan har svårt att passa in i västvärldens ögon?

"Kvinnans förklaring var att hon träffat mannen för att få tillbaka ett foto som denne tagit tidigare då de varit ett par och hotat sprida i bekantskapskretsen."

Mina vänner. Det visar sig att det är inte ens mannen i bilen som våldtagit henne. HAN BLEV VÅLDTAGEN MED!!!! Så ja, hon satte sig frivilligt i bilen. Hon bröt medvetet mot en lag där hon VISSTE vad straffet bestod av. Låt mig nu summera så ni inte tror att jag är fullkomligt dum i huvudet.

1. Ja, att ha en lag som förbjuder en kvinna att sitta i en bil med en man som inte är relaterad till henne är konstigt, men jag ger inte sken av att förstå saker och ting i världen så jag ska inte börja nu. Men om det nu är en lag så är det och bor man i landet så anser jag att man ska anpassa sig och rätta sig efter de lagar som finns, på samma sätt som vi kräver att invandrare anpassar sig till våra lagar här. Fritt fram med kvinnor i bilar med främmande män i Sverige med andra ord.
2. 90 piskrapp i straff??? Kom igen...
3. Det här är intressant... Kvinnan och hennes advokat gjorde en miss när de gjorde detta till ett medialt spektakel. Rätten höjde straffet från 90 rapp till 200 rapp PLUS fängelse. Rätten ansåg att hon stört utredningen genom att gå till media. Advokaten fråntogs uppdraget och blev av med sin licens. Ännu en gång, konstigt men IGEN inte något jag kan, eller tänker, kommentera mer än på ett ytterst personligt plan.
4. Våldtäckt straffas med döden i Saudie Arabien men eftersom det inte fanns några vittnen fick våldtäcksmännen "bara" 2 - 9 års fängelse...!!!!! Om min dotter skulle bli våldtagen och det fanns en film som bevisade det, mannen erkände och 17 personer vittnade om att det hade hänt så hade han fått 4 månaders rehabilitering på en psykanstalt och sen släppts ut i samhället igen.

Summa summarum, kvinnan förtjänade straffet för att hon satte sig i bilen med mannen och medveten bröt lagen. Förtjänade hon våldtäkten? Självklart inte men det var inte det det här inlägget handlade om. Det handlade om den morbida makt media har att skapa opinion. Tänk bara hur många som enbart läser headlines och bildar sig en något vag, men ändå, en åsikt om saker och ting. Eller folk som bara slölyssnar till nyheterna på tv eller radio. Det skrämmer mig att man får göra så här. Visst, det är individens ansvar att ta reda på om det man läser är faktabaserat eller bara en skvallerjournlistisk vinkling av en händelse. Men, det som skrämmer mig allra mest är frågan: Hur många gånger har jag själv gått på det innan?

Min svåger sa en gång: Man kan aldrig bilda sig en egen uppfattning om saker och ting om man inte upplevt det själv.

Den enstaka meningen, för 15 år sedan, förändrade mitt liv. Håller ni inte med? Challenge me...